- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כסיף נ' עכביש דלתות פלדה בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
30518-11-09
27.6.2010 |
|
בפני : הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יניב כסיף |
: עכביש דלתות פלדה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.ביום 28.10.09 התובע רכש 2 דלתות מהנתבעת – אחד מדגם פלטיניום תמורת 2,000 ₪ ודלת כניסה מסוג "גלים" תמורת 7,100 ₪.
בתביעה זו התובע מתמקד רק בדלת "גלים" ובפיו מספר טענות:
- הדלת עשויה מאלומיניום רופף.
- קיימת בטן בחלק התחתון של הדלת.
- נפלו כל פסי הקישוט זמן קצר אחרי ההתקנה.
התובע ביקש מהנתבעת לשלוח מבקר איכות אליו הביתה. המבקר אישר שיש לקויים בדלת וטען בפני התובע שביום אחד של עבודה בביתו כולל צביעה והדבקת הדלת מחדש, ניתן לתקן את כל הליקויים. התובע לא הסתפק בהצעה זאת ודרש דלת חדשה. כאשר הנתבעת סירבה לספק דלת חדשה, התובע הגיש תביעה זו שבו הוא עותר להחזר מלוא כספו בסך של 5,100 ₪ ועוד 3,000 ₪ עבור עוגמת הנפש שנגרם לו.
2.הדיון הראשון בתיק התקיים בפני ביום 23.3.10.
הנתבעת טענה בפני שהתובע מתעקש על דרישתו שהנתבעת תחליף את הדלת למעשה אינו מאפשר לנתבעת הזדמנות לתקנו.
בסוף הדיון הוחלט שעל התובע לאפשר לנתבעת לבצע תיקונים ולדווח לבית המשפט אם הוא מסתפק בתיקון או מבקש לחדש את הדיון (החלטה מיום 23.3.10).
3.התובע ביקש לחדש את הדיון וביום 22.6.10 בית המשפט שמע עדויות מהצדדים בקשר לטיב התיקונים.
התובע אישר שפסי הקישוט הותקנו במקום ובוצעו תיקונים אחרים, אבל הוא אינו מסתפק בכך וסבור שזכותו לדרוש החלפת הדלת. בין היתר טען שנאלצו לסגור את "הבטן" בניטים שפוגעים במראה של הדלת.
4.נציגי הנתבעת הסבירו לבית המשפט שהדלת מורכבת מ-2 חלקים וחלק התחתון שהוא INSERT אכן סגור עם 5 ניטים. כמו כן, מכוונים את הגובה הסופי בין גוף הדלת למפלס הסופי. כל נציגי הנתבעת שמעו מפי התובע שהוא מרוצה מהתיקונים. הוצגו בפני תמונות של הדלת לאחר התיקון.
5.לאחר ששמעתי את כל הצדדים, אני החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:
א.כאשר קונה מוציא סכום ניכר על דלת כניסה לביתו, הוא זכאי לצפות שאחרי ההתקנה לא יהיו פגמים או ליקויים.
ב.אין ספק שהיו ליקויים במקרה דנן, והנתבעת קיבלה את ההזדמנות לתקנם.
ג.שוכנעתי שלאחר ביצוע התיקון אין בסיס איתן לדרישת התובע להחלפת הדלת.
ד.יחד עם זאת, נגרמו לתובע הוצאות וטרחה על מנת להשיג את מה שהוא קנה, ולכן מגיע לו פיצוי סביר, אותו אני מעריך ב-1,200 ₪.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,200 ₪ בתוספת 350 ₪ הוצאות משפט.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
